歌舞伎の映像美　優しきミステリーの香り…映画『木挽町のあだ討ち』

かぶる『国宝』 違いにも似た波長

　原作を読んで2年、待望の映画版『木挽町のあだ討ち』を公開初日の2月27日、名古屋郊外のシネコンで観た。江戸・木挽(こびき)町の芝居小屋をめぐる群像劇。核となる仇討ち場面が歌舞伎風の映像美に満ちているのに驚き、昨年6月に観た『国宝』との共通点を感じた。原作に漂う極上ミステリーの香り、芝居小屋の人たちのやさしさも伝わってきた。
　(脚本・監督/源孝志、2026年2月27日公開)

　<注> 本文では、細心の注意を払っていますが、ネタバレにつながる表現もあります。気になる方は先に、原作を読むか、映画をご覧になってください。

■大作2本　3つの共通点

　27日に行ったシネコンで、予想もせず不意をつかれたことがあった。あの『国宝』を、1日に1回だけど、まだ上映していたからだ。昨年6月6日の公開から9か月、異例のロングランだ。それもあったからか、お目当ての『木挽町のあだ討ち』を観ながら、『国宝』との共通点をいくつも感じることになった。

　<▲(左)映画「国宝」=HPから　 (右)映画『木挽町のあだ討ち』パンフの裏面>

<1> 歌舞伎を舞台に映像美

　まず感じたのは歌舞伎の存在だった。ぼくは『木挽町…』の小説を読んだとき、歌舞伎をほとんど意識しなかった。でも映画では、芝居の舞台はもちろん、小屋前でおきる重要な仇討ち場面も歌舞伎風だった。ド派手な衣装、立ち回りの仕草、白雪と衣装の対比…。カメラはそれを見事に映像化していた。

　『国宝』はそもそも歌舞伎役者が主人公だから歌舞伎場面にこだわるのは当然だった。『木挽町…』もそうなったのは、芝居小屋が舞台なのだから映像化のプロとして当然の発想なのか、先行大ヒットの『国宝』の影響があったのか。

<2>文学賞の名小説が原作

　どちらも原作がいくつも賞を得ている。小説『国宝』は吉田修一著で単行本が2018年に発刊され、芸術選奨文部科学大臣賞と中央公論文藝賞を受賞した。小説『木挽町のあだ討ち』は永井紗耶子著で2023年1月に発刊され、直木賞と山本周五郎賞をダブル受賞した。

　　<▲(左)小説『国宝』の下巻 /(右) 小説『木挽町のあだ討ち』>

　ぼくは2作とも映画を観る前に読み、印象記も書いた。つけた見出しはこんなだった。

小説『木挽町のあだ討ち』 (2024年1月)
　ひとはこんなに優しくなれるのか
　語り口の魅力  粋な物語　極上ミステリー

小説『国宝』 (2025年6月)
　歌舞伎の深遠  ほとばしる熱量
　極道から梨園へ　関西弁と軽妙語り

　どちらも唯一無二、独自の世界を描いている。文字でしか描けない豊かな世界、文字でしかえられない至福の時間を味わうことができた。

<3> 大事な脇役には渡辺謙

　渡辺謙は思わぬ共通点だった。映画『国宝』では上方女形で主役ふたりの親と師匠を演じた。『木挽町の…』では、旗本の次男坊で婿養子を断った戯作者。偏屈だが人間味もある大事な役を演じている。しかもどちらでも歌舞伎そのものを演じでいる。

　<▲(左)『木挽町…』パンフ表面　(右)『盤上の向日葵』パンフ>

　そういえば、昨年11月に観たばかりの映画『盤上の向日葵』でも、波乱万丈の真剣師(パンフ写真の右下)を演じていた。

　この3作品とも、この役者は大柄な体、多彩な表情、野太い声で骨太な存在感を発散させ、出てくると画面を独占してしまう。ぼくは黒澤映画の三船敏郎を思い浮かべていた。

■違っても　似た波長

　もちろん、2本の映画は、違いのほうが多い。ただ、違いといってもまったく異なるのではなく、どこか波長が似ているというか、同じ水準とか同列にある感じがする。思いついたところを一覧表にしてみると…

　　　木挽町のあだ討ち　　国宝
<時代> 江戸時代の後期　戦後から現代
<主題> やさしき大芝居　血筋か才能か
<主役> 若侍囲む群像劇　ふたりの若者
<形式> 上質ミステリー　王道歩む物語      
<製作> 東映　　　　　　東宝

　最後の東映と東宝は、違いに気づいたとき、おっと思った。松竹とならぶ「御三家」だ。東宝の『国宝』が記録的ヒットとわかったのは昨年夏ごろだろうか。そのころ東映の『木挽町…』の撮影は終わっていただろう。とすると最後の編集でどんな工夫がなされたのだろうか。知りたいような、知りたくないような―。

■映画化 こちらも大胆な工夫

　『木挽町…』では原作の魅力をどう映画化したかも、気になるところだった。読んだのは2年前なので、細かな違いはわからない。ただ物語の設定や枠組みには、大胆な工夫を取り入れていると感じた。

　江戸で仇討ちを果たした菊之助が国許へ戻ってから2年後、菊之助の許嫁の兄、という若侍が芝居小屋を訪ねてくる。その始まりは映画も同じだ。

　小説では、芝居小屋の男たちが若侍の問いに応じて、仇討ちの様子や自らの生い立ちを一人称で語っていく。その語りは漫談か落語みたいで、ぼくは自分が若侍になった気分で読んだ。若侍は黒子のようだ。

　映画では若侍を柄本佑が演じ、若きコロンボのような感じで2年前に何があったか探っていく。藩主との関り、尋ねて回る目的にも、原作とは違いがある。

　それに、芝居小屋の男たちが、芝居小屋に居場所を見つけるまでの苦難も小説の魅力になっていた。映画ではそれほど深入りしていない。

　映画『国宝』でも大胆なカットと工夫があった。原作に多彩な人物が出てきて、それぞれにサイドストーリーがついている場合、映画化に際しては思い切って絞らないと、展開が散漫になったり、映像にしたい場面の時間を確保できないのだろう。

　観たい映画に名作とされる原作がある時は「先に原作を読む」を流儀にしてきた。そうするとネタバレ状態で映画を観ることになる。でも映画人の工夫を味わい、その苦労を想像し、印象記を書く愉しみもある。名古屋大学ComoNeの棚主コーナーに昨冬から展示している「ひと粒で3度おいしい」は、今回も健在だった。